La idea de una Unión Europea de Defensa está ganando terreno en toda Europa.
La OTAN debe desaparecer
Pero mientras la OTAN continúe dominando la seguridad europea, la posibilidad de construir una unión de defensa propia y efectiva seguirá siendo esquiva.
Para convertirse en soberana en materia de defensa (y de forma más general), Europa debe poner fin a la OTAN, una perspectiva tan improbable como necesaria.
Mark Rutte, el ex primer ministro neerlandés que ahora es secretario general de la OTAN, dejó escapar recientemente una verdad que provocó sobresaltos en toda Europa.
Describió la alianza no solo como el escudo defensivo de Europa, sino como “…una plataforma para que Estados Unidos proyecte poder en el escenario mundial”, y afirmó que “hacer uso de recursos clave aquí en Europa” es “crucial también para el éxito de esta campaña estadounidense-israelí” en Irán.
Rutte tiene razón.
La OTAN es una base avanzada para guerras que Europa no eligió, contra adversarios que Europa no tiene, al servicio de las ambiciones globales de una potencia cada vez más en desacuerdo con los intereses y valores europeos.
Los líderes europeos siempre supieron que la alianza atlántica era un matrimonio entre desiguales, pero aceptaron eso a cambio de la promesa de seguridad.
Ahora que el compromiso de Estados Unidos con la seguridad europea está en duda, Rutte queda en una posición solitaria al continuar celebrando un acuerdo que mantiene a Europa atada al imperio estadounidense.
Incluso entre los atlantistas europeos, la fe en que la OTAN volverá automáticamente a su configuración habitual una vez Donald Trump deje el cargo está disminuyendo (aunque a un ritmo extremadamente lento).
La aquiescencia permanente a los caprichos de Estados Unidos no constituye una estrategia de defensa europea.
Al mismo tiempo, incluso los europeos más conservadores reconocen que una OTAN sin Estados Unidos sería como una bicicleta sin ciclista.
Por eso se multiplican los llamados a una Unión Europea de Defensa, probablemente una coalición de voluntarios fundada mediante el procedimiento de cooperación reforzada de la Unión Europea y extendida a Noruega y el Reino Unido.
Pero ahí radica el problema.
Mientras la OTAN continúe existiendo, una alternativa europea viable es imposible.
Una Unión Europea de Defensa que funcione adecuadamente requiere respuestas claras a cuatro preguntas difíciles: ¿Quién realiza los pedidos de armas de Europa? ¿Quién emite la deuda común necesaria para pagarlas? ¿Cómo se distribuye el gasto resultante entre los campeones nacionales de la industria de defensa de los Estados miembros? Y, por último, aunque no menos importante, ¿quién ordenará a los europeos uniformados matar y morir? Las respuestas sensatas a estas preguntas no pueden ser intergubernamentales, ni la OTAN puede proporcionarlas.
El requisito previo para que Europa construya su unión de defensa es la unión política que los arquitectos de su unión monetaria evitaron.
Algunos afirman que las actuales amenazas existenciales que enfrenta Europa, especialmente después de la invasión rusa de Ucrania, pueden crear el impulso hacia la unión política que la crisis del euro y luego la pandemia no lograron generar.
Sea correcto o no, una cosa está clara: una unión de defensa funcional requiere una unión política, y la existencia continua de la OTAN es incompatible con ella.
Para la generación de la Guerra Fría, subordinar la defensa europea a las prioridades de Estados Unidos tenía sentido.
Las élites estadounidenses y europeas occidentales estaban alineadas por un temor genuino y existencial a la Unión Soviética y por un mecanismo financiero que, en las décadas de 1950 y 1960, convirtió a Europa en recicladora de los excedentes estadounidenses.
Incluso después de que los excedentes de Estados Unidos dieran paso a enormes déficits, Europa exportó de vuelta a Estados Unidos sus dólares excedentes: los estadounidenses compraban automóviles alemanes y bolsos de lujo franceses, mientras los europeos utilizaban esos dólares para comprar deuda, acciones y bienes raíces estadounidenses.
Mientras tanto, cayó el Muro de Berlín.
La Unión Soviética se convirtió en una pieza de museo, y la Rusia de Boris Yeltsin no quería otra cosa que unirse a Occidente, incluida la OTAN.
Estados Unidos ya no temía a Rusia.
Lo que sí temía era una relación demasiado estrecha entre Alemania y Rusia, para evitar que su hegemonía sobre Europa fuera desafiada.
La industria alemana funcionaba con gas ruso.
Pero las exportaciones alemanas dependían de los déficits estadounidenses, lo que le daba a Estados Unidos la influencia necesaria para garantizar la aquiescencia de Alemania a su política de doble vía para impedir la integración de Rusia en Europa.
Empobreció deliberadamente a la sociedad rusa y expandió la OTAN hacia el este, creando así las condiciones perfectas para el ascenso de un hombre fuerte como Vladimir Putin.
A medida que la OTAN avanzaba hacia el este, nuevas élites gobernantes —en los países bálticos, pero también en Polonia y ahora Finlandia— descubrieron que podían tener una influencia muy superior a su peso dentro de la Unión Europea al convertirse en los agentes más fervientes de Estados Unidos para la hiperexpansión.
De repente, Europa añadió a su fractura Norte-Sur (que separa a la excedentaria Alemania y Holanda de la deficitaria Grecia, Italia y España) una nueva división entre los hiperexpansionistas orientales y los moderados occidentales, cada uno arrastrando a la UE en distintas direcciones.
Incluso si Estados Unidos no tuviera interés en dividir Europa para gobernarla, la OTAN amplificó las fuerzas centrífugas que hicieron imposible forjar la unión política europea y, por extensión, cualquier unión de defensa efectiva.
Por eso Europa debe salir de la OTAN, no porque Rusia sea amistosa (no lo es), ni porque Estados Unidos sea malvado (simplemente es imperial).
Más bien, Europa debe abandonar la OTAN porque una alianza que sirve como plataforma para que Estados Unidos proyecte poder en el escenario mundial siempre beneficiará a suficientes actores europeos dentro de ella como para frustrar la consolidación y soberanía de Europa.
Una vez escuché a la novelista irlandesa Edna O’Brien decir que “la ruina de un corazón es algo lento y sigiloso, que se disfraza de deber”.
Lo mismo ocurre con la ruina de un continente.
Cada vez que un líder europeo vuela a Washington y se inclina ante el escritorio Resolute, el daño empeora: lenta, sigilosamente y disfrazado de deber.
Tags relacionados LAS MÁS RECIENTES san diego santo domingo 2026 caso Wander Franco PROTESTA.
