Hay personajes que confundieron la permanencia con el derecho adquirido.
Cuando el imprescindible descubre que no tenía reino
Llegaron convencidos de que el escenario les pertenecía y terminaron descubriendo que, en realidad , solo eran ocupantes temporales de un espacio prestado.
Maximiliano y Carlota ilustran bien esa paradoja.
Llegaron con la solemnidad de un imperio, rodeados de ceremonias, títulos y símbolos de autoridad.
Durante un tiempo parecieron gobernar una realidad que nunca les perteneció.
Al desaparecer el respaldo que la sostenía, desapareció también el imperio.
La fortaleza resultó ser solo una escenografía.
Algo semejante ocurre en muchas instituciones.
Hay personas consideradas “memoria histórica” que terminan creyendo que la organización existe por ellas, cuando en realidad su permanencia solo tiene sentido en la medida en que contribuyan al cumplimiento de los fines institucionales, confundiendo influencia con propiedad y protagonismo con liderazgo Entonces llegan las renuncias.
Algunas invocan razones personales; otras apelan a la solidaridad.
Cada cual tiene derecho a explicar su salida.
Pero las instituciones escriben otra versión: la de los hechos.
Estos recuerdan que nadie es indispensable y que toda organización sana sobrevive a quienes alguna vez creyeron ser imprescindibles.
A veces la despedida se convierte en un inventario de realizaciones.
Hay quienes dedican veinte páginas para explicar cuanto hicieron por la institución, como si una trayectoria necesitara demostrarse.
Sin embargo, las contribuciones confirman el tiempo y el testimonio de quienes las vivieron.
Quien dejó huellas no necesita escribirlas; permanecen en la memoria.
Quizá esa sea la lección.
Las instituciones permanecen cuando anteponen sus principios a los intereses personales.
Los imperios pasan.
Ellas continúan camino.
Tags relacionados LAS MÁS RECIENTES allanamiento guerra Edición impresa escasez.
