Julio Cury y el juez Reymundo Mejía cruzan opiniones sobre la aplicación de la figura legal
El abogado Julio Cury cuestionó este lunes la postura del juez Reymundo Mejía sobre el dolo eventual en el caso Jet Set, lo que generó una respuesta del magistrado. El intercambio ocurre mientras Mejía rechazó acoger como homicidio voluntario la acusación contra Antonio y Maribel Espaillat por la tragedia que dejó 236 muertes y 180 heridos.
A través de su cuenta en la red social X, Cury afirmó que, aunque desconoce los detalles del proceso relacionado con la tragedia, considera que la teoría expuesta por Mejía resulta 'anacrónica' y contradice la línea jurisprudencias establecida por la Suprema Corte de Justicia (SCJ). 'Nada sé del caso Jet Set, pero la teoría del juez Raymundo Mejía, además de anacrónica, fractura la línea jurisprudencias de la SCJ. Sostener a estas alturas que el dolo eventual no existe, evidencia, por decir lo menos, las lecturas que tiene pendientes', escribió el jurista.
La publicación provocó una respuesta del propio Mejía, quien rechazó haber sostenido que el dolo eventual no existe y aseguró que los planteamientos de Cury fueron interpretados de manera incorrecta. 'De hecho analizamos las sentencias que ha emitido la SCJ sobre el dolo eventual. Por eso le reitero que no fue eso que dije', respondió el magistrado.
El intercambio se produce en momentos en el que el magistrado Mejía rechazó acoger como homicidio voluntario la acusación contra Antonio y Maribel Espaillat, por la tragedia que dejó 236 muertes y 180 heridos. El juez, que preside el Primer Tribunal de la Instrucción del Distrito Nacional, envió a los imputados a juicio de fondo.
La discusión sobre el dolo eventual, figura clave en el derecho penal, podría influir en la manera en que los tribunales dominicanos abordan casos de gran impacto social. El caso Jet Set continúa en los tribunales, y este debate entre juristas pone de relieve la importancia de la correcta interpretación de las sentencias de la SCJ.
